As hierdie fliek 'n bietjie selfopgelegde minimalisme sou byvoeg, kan dit baie meer suksesvol wees as 'n karakterstudie.
Soos "Between the World and Me" deur Kamilah Forbes, "Malcolm & Marie" deur Sam Levinson, en Doug Liman (Doug Liman) Soos "Locked Down" deur Natalie Morales, is "Language Class" deur Natalie Morales natuurlik 'n produk van ons geslote era, en die uitgangspunt daarvan is veral geskik vir sy tegniese beperkings.Mark Duplas (Marc Duplas) (het die draaiboek saam met Morales geskryf) speel Adam, 'n nuwe langafstandstudent van Cariño (Morales), 'n Spaanse onderrigonderwyser in Costa Rica.Sy ryk man, Will (Desean Terry), het as 'n verjaardaggeskenk vir die kursus ingeskryf.Hy het vinnig 'n verbintenis met Cariño gevestig, wat na 'n onverwagte tragedie sterker geword het.
Die aksie van die fliek word feitlik geheel en al uitgevoer deur 'n reeks webkamera-kletse, wat gewoonlik heen en weer tussen die skootrekenaarskerms in die toneel wissel, wat bewys dat die fassinerende manier van toneelspel hoofsaaklik die aanvanklike verleentheid oortref.Boonop, hoewel die skeiding van akteurs beperk hoeveel chemiese reaksies hulle kan skep, voeg dit soms 'n gevoel van oorspronklikheid by wat hulle dalk in tradisionele flieks ontbreek.Wanneer die karakters direk na die kamera kyk, fokus hulle duideliker op die brose oomblikke.Fokus op.
Taalklasse gebruik ook hul beperkte perspektiewe om hul sentrale konflikte op interessante maniere uit te brei.Nadat Adam besef het dat sy herehuis in skerp kontras was met Cariño se meer nederige omgewing, het hy geleidelik erken dat hy 'n skuldgevoel het vir sy voorregte relatief tot hare, en hul video-oproepe het beperkte inligting verskaf.Dit is 'n effektiewe manier om effektief te verduidelik hoeveel jy kan doen.Verstaan mekaar se lewens.
Net soos Alex Lehmann se “Paddleton” (Dupras was ook mede-ster), het “Language Lesson” sy sterk belangstelling in Platoniese romanse bewys.Dit is een van die mins bekende verhoudingsreëlings in die filmbedryf.Albei rolprente straal lae-toon-warmte uit, maar die karakters hier is nie so eiesinnig nie, wat beteken dat hulle dalk die basiese ooreenkomsdrempel uitvee, maar die storie net so ver kan neem.Alhoewel daar af en toe wenke is dat Cariño dalk vir die kamera optree, en Adam nie toegelaat word om aan al die besonderhede van haar lewe buite die kursus deel te neem nie, verhoed die film se soeker dat hierdie idee op enige sinvolle manier ondersoek word.In die afwesigheid van enige persoonlike oomblikke of interaksies in die werklike wêreld, kan dialoë oordrewe illustratief word, aangesien hulle gedwing word om die meeste van die swaar narratief op hul eie aan te pak.
Tydens die vorige stemoproep het sy per ongeluk die kamera aangeskakel en Adam vlugtig met 'n gekneusde gesig en donker oë blootgelê.’n Verleë Carinho het skielik teruggetrek en ’n meer professionele onderwyser by hom gevestig.Verhoudings en onlangse begeerte om hul privaat lewe te handhaaf.Op die ou end is die twee gedwing om mekaar se verskille die hoof te bied, en sommige argumente was te duidelik oor die onsekerhede en stereotipes wat hul florerende vriendskap bedreig het.In die vroeë dae is die spanning tussen klas, ras en geslag agter hierdie kruiskulturele uitruiling subtiel afgeskaal, so wanneer die storie 'n meer intuïtiewe behandeling van die tema neem, is dit 'n skande ding.Die finale plot-onthulling kan ook te veel wees.Te veel.As hierdie fliek 'n bietjie selfopgelegde minimalisme sou byvoeg, kan dit baie meer suksesvol wees as 'n karakterstudie.
Akteurs: Natalie Morales (Natalie Morales), Mark Duplass (Mark Duplass), Disney Terry (Desean Terry) Regisseur: Natalie Morales (Natalie Morales) Draaiboek: Mark Diplas (Naslie Morales), Natalie Morales (Natalie Morales) Vrystellingtyd: 91 minute Gradering: NR Jaar: 2021
Die karakters in hierdie fliek is vol paradoksale vrese wat net in drome kan gebeur.
Dominik Graf se “Fabian: Going the Dogs” (Fabian: Going the Dogs) begin met 'n stadige trollie wat met die trappe afskiet tot by Berlyn se pragtige moltreinstasie.Alhoewel enigiemand wat vertroud is met die oorspronklike materiaal van die film, soos Erich Kästner se roman “The Fabians: A Moralist's Story” wat in 1931 gepubliseer is, hoop dat hierdie verhaal op twee plekke in Duitsland sal afspeel.Tussen die Tweede Wêreldoorlog, maar nou is dit vir ons duidelik, want mense op die skerm dra onder meer polo's en jeans.Wanneer die kamera egter by die stasie verbygaan en tot by die oorkantste trap stap, sal die pendelaar die klere van die verwagte tyd aantrek.Die kamera bestyg die trappe en plaas ons uiteindelik in die skemersone van die Weimar Republiek – of ten minste wanneer Graf bewustelik onvolledige simulasies daarvan uitvoer.
Ander tekens dui daarop dat van die swart betonstrate tot die besonder ooglopende bliksems van stolpersteine, ons almal in die oomblik is, met koper-struikelblokke wat in die sypaadjies ingebed is om die slagoffers van die Holocaust te herdenk.Michael Almereyda se Tesla het onthou dat hierdie teleskoopagtige benadering tot historiese romans ons posisie met betrekking tot die waargenome gebeure beklemtoon het.Graff se metode kan egter oorstimulerende vervreemdingstoestelle weerstaan, soos die verteller wat Google-inskrywings op sy vingers onderspeel.Boonop pas die dolle, erge speelse estetika wat die filmmakers gebruik het by sy tema, naamlik die chaotiese samelewing van die kortstondige Weimar Republiek.Die onstuimigheid en wydverspreide angs van die Weimar Republiek het ten minste van die mees kuns en lewe in Berlyn tot gevolg gehad.Mal eksperimente, voordat dit gesmoor is deur die Duitse staat wat in fascisme verskuif het.
Nadat die stadige, metodiese doplens oopgemaak het, bars Fabian 'n reeks beelde uit, wat vinnig wissel tussen korrelrige lae-spesifikasiefilm en uitgewaste digitale video.Ons is voorgestel aan Jakob Fabian (Tom Schilling), 'n geskokte, veteraan met 'n graad in letterkunde, en in 'n rumoerige nag was hy gereed om die pos van advertensiekopieskrywer aan te pak.Fabian gaan saam met 'n ouer vrou (Meret Becker) huis toe, net om te vind dat hy 'n kontrak met haar man moet teken om by haar te slaap, en kan selfs op vergoeding geregtig wees.Moeg vir die siniese mengsel van sakeverlating en amptelike prosedures, wat die basis was vir sy oordrag van Berlyn se naglewe, het hy teruggevlug na die nag.
Regoor die wêreld kan Fabian nie die tydsgees hanteer nie, en die desperate verlating van menseverhoudings bepaal die lewenspad van almal wat hy ontmoet.'n Onbekwame kollega het sy idee van advertensieveldtogte gesteel, en as gevolg daarvan het hy sy werk verloor.Kort daarna het sy die aktrise Cornelia (Saskia Rosendahl) wat sy ontmoet het ontmoet en verlief geraak op sy, en laasgenoemde het toevallig in sy gebou gewoon.Fabian is gedwing om haar as 'n filmmaker se minnares te aanvaar om 'n vastrapplek in die fliek te kry.
Oor die algemeen is hierdie verhaal oor jongmense se onvermoë om emosioneel met hul geliefde se seksuele gedrag om te gaan, ’n onbekende storie.Maar Graf het daarin geslaag om hierdie illusie lewendig te maak deur ons op 'n afstand van Fabian te hou, met 'n kunsmatige, gesaghebbende voice-over-vertelling (afwisselend tussen mans- en vroulike stemme).Alhoewel, of dalk omdat ons van die egpaar ontruim is, het hul hofmakery die enigste ding in die wêreld geword wat 'n hond kon grootmaak.Gemerk deur die soort dom en interessante jongmense, het hulle dadelik vir mekaar oopgemaak, saamgesweer om die verhuurder, hippies op 'n meer buite Berlyn te vermy, en spontaan laataand volksdanse onder die aanhangers-opregtheid van Fabian en Cornelia Romance uitgevoer. breek deur die tragiese ironie van die oorklankingvertelling.
Die edelman Albrecht Schuch, 'n kollega van die Fabian-projek, verteenwoordig 'n uitsondering op die sinistere bespotting van die samelewing as geheel.Labude is baie angstig oor die postdoktorale proefskrif.Hy is ook 'n aktiewe sosiaal-demokraat en 'n aanstigter van rasionaliteit en geregtigheidsbeginsels.Met sy ideale lyk dit of hierdie persoon, net soos die pendelaars wat aan die begin van die fliek op die treinperron wag, vir eers stilbly.Sy gedagtes is nie aangepas by die ontwikkeling van die tye nie.Dit is dalk hoekom Fabian meer moedeloos lyk.Het altyd die laaste woord in hul gesprek.Op 'n stadium, toe Fabian net vir waarneming was en nie vir sy eie verdediging nie, het Labude gevra: "Hoe help dit?"Fabian se nederlaagde het geantwoord: "Wie sal gehelp word?"Laag skaduwees.
Op die ou end is beide Labude se sosialistiese ligsinnige politieke agitasie en Fabian se langafstand-skryfhouding deur historiese tendense verswelg.Alhoewel Kästner se boek minder as twee jaar voor die Nazi's aan bewind gekom het gepubliseer is, het dit 'n voorgevoel oorgedra dat die Weimar Republiek op die punt was om te eindig, maar het nie verstaan wat op die punt was om te gebeur nie, maar ons en die film het hierdie Verskriklike besonderhede geërf, soos deel van die Nazi's.wereld geskiedenis.Hierdie donker satiriese boek deur Kästner laat mense staar na die samelewing waarin die skrywer daarvan leef.Die film gebruik die bris van sy beelde, sy chaotiese tyd en ruimte en die droomlogika van groteske strokiesprente, Herinner aan die nagmerrie van die verlede.Sy karakter is vol 'n soort teenstrydige vrees, wat net in drome kan gebeur - die vrees voor die groot ramp is onvermydelik omdat dit reeds gebeur het.
Akteurs: Tom Schilling, Saskia Rosendahl, Albrecht Schuch, Meret Becker, Michael Wittenborn (Michael Wittenborn), Petra Kalkutschke (Petra Kalkutschke), Almarscha Stadelmann (Almarscha Stadelmann), Anne Bennent (Anna Bennent), Eva Medusa Gun (Eva Medusa Gühne) Regisseur: Dominique Graff Draaiboek: Dominique Graff, Konstantin Ribb Vrystellingstyd: 178 minute: NR Jaar: 2021
Anders as Malcom & Marie, was Daniel Brühl se rolprent-lengte-debuut as regisseur 'n ware self-vorm.
Langsaan is Daniel Brühl se rol as akteur in die globale rolprentmark en die luukse wat daarmee gepaard gaan, tesame met 'n onderdrukte vergeldingsnarratief wat op die oog af soos Sam Levinson (Sam Levinson) “Malcolm & Marie” lyk.Maar toe die film gemanipuleer is om die agentskap se draaiboekskrywer en regisseur se agentskapregte op die skerm te verifieer, het Bruhl se rolprent-lengte-regisseur se debuut 'n ware selfversorgde satire geblyk te wees.Brühl sal hom nie aan die valse nederigheid in baie Hollywood-satires smul nie;trouens, "langsaan" is die wrede satire van hierdie vorm van medepligtigheid, waarin filmsterre, en selfs gewone mense, in die politiek is. Toe ek my bromied regstel, het ek 'n lewe gelei waarvan ek hou, en 'n blinde oog gedraai vir die omliggende omgewing , veral die baie kwasi-Jode wat kon bekostig om te betaal.Besef ingewikkeld die voortbestaan van die dienaars van die middel- en hoër klasse.
Bruhl speel die rolprentster Daniel (Daniel), hy is in alle opsigte soortgelyk aan hom.Soos Brühl, geniet Daniel voorregte in Keulen en het aansienlike vordering in die skoubedryf gemaak.Aan die begin van Next Door was Daniel besig om voor te berei om 'n oudisie in sy luukse woonstel in Berlyn af te lê om 'n rol te speel in 'n hoogs-geheime lokettreffer, wat hom herinner het aan sy rol in Captain America: Civil War "In die rol.So, as 'n kort spel, kom ons in die versoeking om te dink dat hierdie film 'n fiktiewe impromptu fragment van Brühl se lewe sal wees, wat waarskynlik afhang van die groot oudisie totdat die padblokkades verskyn.Daniel het by die kroeg gestop om lughawe toe te gaan en is deur 'n gewone Bruno (Peter Kus) gebly.In skrille kontras het hierdie mense dramatiese studies gedoen: Daniël het netjies aangetrek, oggendoefening en wyse eetgewoontes voltooi, terwyl Bruno ouer, lomp en blykbaar gewoond was aan eet.'n Ryker ontbyt en bier.Bruno se oë is egter nie sag nie, want sedert sy eerste verskyning in die fliek het dié man suur wysheid en woede uitgestraal.
Wanneer mense met wil sukkel, vertoon Daniel Kehlmann se draaiboek subtiel ons lojaliteit.Daniel is 'n nederige idioot wat in die geringste steek in die fliek is.Eenkeer het hy vir die kroegeienaar gesê hy is bly dat hy nie sterk koffie het nie, want dit is bitter en kan 'n hartaanval veroorsaak.Hierdie gebaar is sy nederige gedagtes, wanneer die mense wat werklik aan daardie balie behoort, dalk nie hoef te dink oor die konsep van nederigheid nie.Daar is ook 'n slinkse grappie, wat eers snaaks is, en dan 'n bedreiging word.In hierdie geval betree mense (van die eienaar van die kroeg tot sy aanhangers) die omgewing van die kroeg sonder Daniël se werklike aandag, wat bondig gemanifesteer word Hy was blind vir die proletariaat totdat laasgenoemde 'n skatting afgedwing het.
Bruno is egter beslis nie 'n werkersklasheld wat voorgestel word vir maklike verbruik van ryk preke nie.Die man was baie ongelukkig, het bitterlik bestuur, en op sy eie manier was hy so gekwalifiseerd soos Daniël, soos blyk uit die manier hoe hy homself in Daniël se oggend ingesit het, by die akteur daarop aangedring het dat sy fliek suig, en hom persoonlik beledig het.Daniel het aan Bruno gesê sy sienings is irrelevant omdat ons gedink het so 'n stelling is deel van die verdediging van openbare figure.
Hierdie twee karakters is gewoonlik nie aantreklik nie, alhoewel albei baie aantreklik en verwant aan mekaar is, en saam oefen hulle ons jaloesie en gegriefdheid teenoor die sosiale elite uit, wat van "Next Door" 'n angstige eienskap maak, en kan selfs veral op hierdie manier wees. ., En die gesprek tussen Daniel en Bruno was net in 'n passiewe sin kalm en aggressief.In die vroeë dae was dit duidelik dat Daniël nie hierdie drumpel sou verlaat nie, en dalk nie eers op 'n onderbewustelike vlak wil wees nie, want mans gebruik mekaar om hul kulturele demone uit te dryf.Hulle het gevind dat walglikheid met mekaar gepaard gaan.In hierdie sin herinner die fliek aan baie Hitchcock-rillers, veral "Stranger on the Train", wat ook 'n chaotiese agent genaamd Bruno insluit.
Die draaiboek terg Bruno se verskillende verduidelikings vir Daniel, waarvan die duidelikste rede Bruno se gegriefdheid oor die spanning 'n paar dae voor die hereniging van Duitsland is.Bruno het aanvanklik beweer dat hy met Stasi simpatiseer het, gegewe die finansiële krisis in Oos-Duitsland relatief tot Wes-Duitsland, het die sosiale gaping tussen Stasi en Daniel en Bruno gelyk.Hierdie idee is egter nog nooit deeglik ondersoek nie, en bestaan eintlik as 'n vensterversiering vir die spoorsnyertoneel.Brühl wil egter die kwaliteit van die alledaagse lewe respekteer, veral die manier waarop mans luukse geniet in teleurstelling, en word as te vroeg in die dag verwar, en hy het hom nog nooit ten volle daaraan gewy om in genremeganismes te delf nie.Stel jou 'n vreemdeling voor op 'n trein, wat nie sy wedstryd ekstaties los nie.
In die tweede helfte van Next Door het die los en onderbenutte punte bly ophoop en uiteindelik 'n bewustelik onvolledige einde bereik.Die soort veragtelike genade wat hierdie mense aan die einde van die film ontvang het, het hulle in 'n troostelose omgewing verenig, en hulle oor groot sosiale hindernisse laat verenig.Dit toon 'n keerpunt eerder as 'n gevolgtrekking, wat ons beter laat voel.’n Abnormale vennootfliek wat nooit waar sal word nie, is gereed.Hierdie onverklaarbare raaisel is inderdaad in ooreenstemming met die ontwerp van die fliek, en erken ongelykheid, wat dikwels ons lewens beïnvloed, gewoonlik sonder kommentaar of katarsis.In die geval van "Next Door" is so 'n gevolgtrekking meer teoreties geldig en blyk 'n uitgangstrategie te wees vir filmmakers wat nog nie ten volle aan die einde gedink het nie.
Akteurs: Daniel Brühl, Peter Kurth, Aenne Schwarz, Nils Doergelo, Rike Eckermann ), Vicky Krieps (Vicky Krieps) Regie: Daniel Brewer (draaiboekskrywer): Daniel Kehlmann (Daniel Kehlmann) Vrystellingstyd: 94 minute Gradering: NR Jaar: 2021
Hierdie fliek dui op die samesmelting van Eco Doctor- en Acid Western-flieks, en hierdie verskil tussen verskillende genres lei tot 'n geheimsinnige atmosfeer van spanning.
"A Shape of Things Come" deur Lisa Malloy en Monaco (JP Sniadecki) dui op die samesmelting van ekologiese dokumentêre films en die verlate suur weste, en die verskille tussen hierdie genres het 'n geheimsinnige spanning veroorsaak.Soms is Sundog, die langbaard kluisenaar in die middel van die fliek, soos 'n vermaaklike hippie, bier drink, dans in 'n plaaslike kroeg, lees romans en geniet saam met verskeie diere in 'n tydelike plaas-slash-ekosisteem Woon in die Sonoran-woestyn naby die Mexikaanse grens.Op ander plekke het dit gelyk of hy tande gehad het, 'n hoëkrag-geweer op die toesigtoring gerig, die Grenspatrollie-motor minagtend gepatrolleer en homself tantrums gemaak.Jy kan jouself in 'n skeuring bevind, of jy kyk na die fliek om 'n persoon se selfgenoegsaamheid te vier, in hierdie era is ons diep afhanklik van Grid, of jy is bekommerd dat hy 'n eiegeregtige vreemde persoon is wat sy ontevredenheid op sy eie manier uitspreek Sense van sosiale uitsonderlikheid.Vir Sundog is dit sy pad of snelweg.
Die vorm van dinge wat kom, is grootliks gedompel in Sundog se daaglikse lewe.Hierdie film herinner mense aan hoe fassinerend die buitelyne van verskeie prosesse is wanneer kunstenaars die selfvertroue het om hul onderwerp waar te neem, maar nie belangstel nie (in hierdie geval, van Sundog se jag en slag van diere tot sy oes van paddas in die middel van die nag gif) .Laat hulle die voorgeskrewe vertelling ontmoet.Hierdie bereidwilligheid om tradisionele narratief te laat vaar, val saam met Sundog se vermyding van tradisionele samelewing.Sundog se lewe blyk geraasvry te wees, van die hardheid van advertensies tot gepolariseerde politieke diskoers, sonder uitsondering.Een van die opwindendste tonele in die fliek is dat hy net in 'n buitebad bad, natuurlike klanke hoor en 'n oomblik van refleksie en troos geniet.Toe hy in die water wegsak, was dit asof hy teruggaan na die baarmoeder.
'n Sekere verwagting van geweld, tesame met die dubbelsinnigheid van die film se kreatiewe omgewing, het verhoed dat "The Shape of Things" 'n sagte en lieflike viering word, wat sy eie lewe op sy eie manier lei.Die wankelrige fotografie van Malloy en Sniadecki straal 'n verstommende neurotiese tekstuur uit, wat aan Vincent van Gogh se landskapskilderye herinner.In die vroeë beelde is Sundog skuins geskiet terwyl hy tussen verskeie plante geloop het, wat mal kwashale voorstel en Sundog se rustelose kopspasie weerspieël.Die film gebruik ook meer ooglopende simbole, soos die voortekenskote van die oorhoofse vliegtuig (Sundog se boodskapper van korrupsie en besoedeling in die wêreld) en die voorgevoelskote van die ratelslang, wat dalk ook 'n temperatuurinterpretasie van Sundog se groeiende frustrasie kan wees..Word gebruik in samewerking met Broder Patrol se moniteringsprogram.Sulke mal oomblikke, veral in tonele waar Sundog blykbaar ernstige misdade gepleeg het, laat ons twyfel of ons eintlik na 'n dokumentêr kyk of nader aan 'n eksperimentele riller is.
In die 77 minute lange “The Form of Things in the Future” nooi Malloy en Sniadecki die gehoor om verskeie diep en ontstellende betekenisse in die titel van die film te lees.Dit kan dui op die mal ontwikkeling van Sundog, of die waansin van die metaal- en plastiekwêreld wat ons amper uit die erflikheid van die natuur gebou het, of albei.In hierdie nogal ontstellende situasie kan jy voel dat Sundog sou swig voor die maatskappy se moderne masjien, omdat sy verstaanbare woede sy vermoë om die uitstekende klein heiligdom te geniet, wat Hy in 'n land van verdraagsaamheid gesukkel het, kan ondermyn..
Regisseur: Lisa Malloy (Lisa Malloy), JP Sniadecki Vrystelling: Grasshopper Fliek Uitreikingstyd: 77 minute Gradering: Onbesluit Jaar: 2020
Hierdie fliek sal land en land as 'n uitdrukking van onbelemmerde vertroue in ons gemeenskaplike mensdom.
Don Hall en Carlos López Estrada se “Raya en die laaste draak” (Raya en die laaste draak) bring Disney en ander onlangse Disney-vermaakgeleenthede. Byvoorbeeld, Moana is lewendig verryk en verbeter.Hulle het volwasse gedagtes, 'n paar uitgebreide plot-elemente, en is daartoe verbind om 'n verskeidenheid Asiatiese kulture en avatars op die skerm te wys: The Last Chizong.Natuurlik, al gebruik die Nickelodeon-reeks op Oos-Asiatiese tradisies, inkorporeer die film sorgvuldig elemente van Suidoos-Asiatiese lande (insluitend Viëtnam, Kambodja en Laos).
In die groot wêreldkonstruksie en estetiese diversiteit herinner Raya en "The Last Dragon" egter die duidelikste aan die ervaring om die "Star Wars"-fliek te kyk.Raya (Kelly Marie Tran) se reis van land na land - van die drywende mark in Talon na die marmerpaleis van die Ark - het sy eie rituele, palette en unieke kwessies (byvoorbeeld, in Talon is die kunstenaar geklee as 'n baba soet).Adele Lim (die mal ryk man in Asië) en die dramaturg Qui Nguyen se draaiboek, sonder om die momentum van die protagonis se legendariese verhaal prys te gee, het die mite van die steeds groeiende fantasiewêreld op fassinerende wyse onthul.
Aan die begin van die fliek is Kumandra 'n gebroke koninkryk wat vernietig is deur gewelddadige grepe tussen vyf isolasionistiese lande en agtervolg word deur Druun, 'n rookmisagtige monster wat duisende burgers in klip verander sal bring.Ses jaar nadat haar pa (Daniel Dae Kim) hierdie plaag gely het, probeer Raya om 'n verpletterde magiese juweel te herbou en een te maak wat eens Kumandra en ballingskap Druun gered het. Die legendariese draak word opgewek.
As hierdie soort intrige ontwikkel met die stabiliteit en voorspelbaarheid van videospeletjies (in elke land), sal Raya nog 'n juweel kry en lede vir haar vuil span avonturiers werf, sal die weelderige natuurskoon en Raya se evolusie enige gevoel van herhaling vermy.Die belangrikste is dat Raya 'n vertrouensprobleem het: dit was haar eie valse geloof in die naburige "Draaknerd" Gemma Chan (Gemma Chan) toe sy jonk was wat gelei het tot die vernietiging van die juweel en die vrylating van Druun.Elkeen van Raya se nuwe metgeselle dwing haar om haar vrees om vertroue te verloor die hoof te bied, en hierdie film is 'n goeie weerspieëling van die demone van meisies in die geopolitieke gebied, en die vyf lande weier om die bedreigings wat hulle in die gesig staar, te verenig.
As die redder van Raya, die waterdraak Sisu, bied Awkwafina 'n unieke, gesteelde toneelklankvertoning, wat onvermydelik herinner aan Robin Williams van Disney se Aladdin.) Die towenaar.Teen die verhewe agtergrond van die hoë-hoogte-fantasie-epos, praat Awkwafina vinnig en is selfveragtend.Sy is vertroud met haar vorige komedierolle.Dit blyk dat sy anderwêrelds en 'n kontemporêre figuur in 'n fabelagtige landskap is.In die groot Disney-tradisie is lieflike vriende volop in Raya en Last Dragon, soos 'n paar goggas van pille en 'n paar Alan Tudyk van Amadelo., Vertolk die rol van troeteldier en vervoer terselfdertyd, asook Kaptein Boun (Izaac Wang), 'n kinderkok en kaptein, sy gesin is na Druen gegooi.
Alhoewel Raya 'n dapper en edele heldin is, het sy bewonderenswaardige selfvertroue in haar intelligensie en krag, maar Namari se skok om haar te verraai, laat 'n onwrikbare nasmaak, wat haar soms laat optree met woede of wraak.Die woedende spook van die meisie het 'n sekere mate van gevaar vir hierdie uitgerekte stryd gebring, wat blykbaar verder gaan as Disney se gewone lae-sleutel tarief.Deur haar gewone gevegskunsgevegte met Namaari, of gevegte met wapens en nougevegte, wys die fel choreografie dat hierdie twee jong vroue beide dodelik en gevaarlik vir mekaar is.Vir Raya is die verfrissende ligsinnigheid gebaseer op die bevrore innerlike onrus van koningin Arendelle, koningin Elsa, wat die gehoor vra om die onvolmaakthede van die heldin te aanvaar, selfs al voel hulle soms vrees in die aksie.Hierdie gewelddadige konflikte is nie die enigste elemente in die fliek wat in die donker talm nie: wanneer Raya en Sisu Tong (Benedict Wong) op die voete ontmoet, alleen in 'n toestand van vernietiging, dwaal Raya se blik op die leë krip in die hoek , Die verlies aan beligting sonder 'n woord is te pynlik om te bespreek.
Raya en die laaste draak vermy ’n donkerder, bittersoet einde, sodat hulle maklik uit die penarie kan kom: in die slottoneel word sterflikheid en bodemlose wanhoop maklik omgekeer.Hierdie jong gehore het egter dalk nie Disney-flieks nodig om hulle te vertel dat, soos die Druun wat deur Sisu beskryf word, “die plaag wat voortspruit uit menslike disharmonie” blywende skade sal veroorsaak.In sy eie pragtig beskryfde terme gebruik die film die landingsplek as 'n viering van hoop, wat wys hoe 'n onbeperkte vertroue in ons gemeenskaplike mensdom sal lyk.
Akteurs: Kelly Marie Tran, Awkwafina, Jemma Chan, Daniel Dae Kim, Sandra Oh, Ben Benedict Wong, Izaac Wang, Talia Tran, Alan Tudyk, Lucille Soong, Patty · Harrison (Patti Harrison), Ross Butler (Ross Butler) Regisseur: Don Hall, Carlos Lopez Estrada (draaiboekskrywer), Adele Lim Vrystelling: Walt Disney Studios Motion Pictures vrystellingtyd: 107 minute Gradering: PG Jaar: 2021
Die rolprent kon nie effektief begryp hoe die lewens- en werkervaring van sy protagonis haar lewe as persoon en kunstenaar beïnvloed het nie.
Gebaseer op Joanna Rakoff se memoires met dieselfde naam, het die skrywer en regisseur Philippe Falardeau se "My Salinger Year" wat in die 1990's afspeel 'n vervalle pad geloop, na die twee wat Joanna (Margaret Querley), in haar tienerjare, probeer het om haar skryfloopbaan te begin en gehoop dat sy sou uitstaan bo haar huidige werk as sekretaresse van die New York Literary Institution.Haar werk is 'n rimpel wat hierdie verwerking onderskei van baie ander rolprente wat ambisieuse skrywers in groot stede probeer aanpas, want Joanna se baas Margaret (Sigourney Weaver) verteenwoordig Met die teruggetrokke skrywer JD Salinger van The Catcher in the Rye, besef hierdie jong vrou die algemene illusie van noue kontak met literêre helde.Dit beteken egter ook dat die film vol modieuse verwysings na gebroke literêre werke en karakters is, en hierdie bekendheid raak vinnig middelmatig.
Die intrige deur die hele verhaal skets Joanna se werk in die fotografie-agentskap, haar persoonlike lewe en die plot van haar stryd om 'n skrywer te word, halfhartig aanmekaar geweef, asof jy twee verskillende flieks kyk.Hoewel Joanna een van die mees legendariese raaisels in die literêre wêreld is, glo Joanna dat haar werk net ’n stapsteen na haar loopbaan is, en dit lyk of hierdie ambivalensie in Falado se storievertelling verdwyn het.
Aangesien "My Salinger Anniversary" nie effektief kon begryp hoe haar lewe en werkservaring haar lewe as 'n persoon en 'n kunstenaar beïnvloed het nie, het Joanna soos 'n leeg gevoel.Behalwe vir die oomblik toe sy gesê het sy het twee gedigte gepubliseer, het ons omtrent niks geweet van haar skryfwerk en proses nie.In hierdie geval skryf haar narcistiese kêrel Don (Douglas Booth) hierdie roman, wat baie aandag van Falado getrek het, wat 'n bietjie onredelik is.rigting.
Daar was darem 'n paar opwindende oomblikke wat my Salinger-jare aktief gemaak het, niks meer as erkenning van die rogfanatici onder die wagters nie.In literêre instellings is Joanna se taak om Salinger se bygelowe te beantwoord met antwoorde wat vooraf deur onpersoonlike dekades gelede geskryf is.Terwyl aanhangers na die kamera kyk terwyl hulle die brief lees, vertel die film implisiet dat die afdruk van 'n groot werk allerhande lesers lok, en terselfdertyd blykbaar vir een leser geskryf is.Volgens die maatskappy se beleid was dit selfs meer kil toe Joanna 'n brief van 'n waaier in stukke gesny het onmiddellik nadat sy haar antwoord voltooi het.
Maar die aanvanklike welsprekendheid oor hierdie invalshoek het na onbeholpenheid verander, toe Joanna begin verbeel dat 'n spesifieke aanhanger (Theodore Pellerin) 'n denkbeeldige gewete was, en Falado het hierdie karakter gebruik om veelvuldige uitdrukkings uit te druk.Die subteks van die toneel.Die verskyning van hierdie soort intrige-middel in die andersins eenvoudige vertelling het my per ongeluk laat dink aan 'n vroeëre storie in "My Saling Year", toe Joanna 'n skelm was en op 'n ondersteuner gereageer het met haar eie woorde Brief van.Joanna het vir 'n hoërskoolleerling gesê om inspirasie uit Holden Caulfield te put en vir haarself te dink.Dis moeilik om nie te dink dat die fliek self na haar raad moes geluister het nie.
Akteurs: Margaret Qualley, Sigourney Weaver, Douglas Booth, Brian Obern, Théodore Pellerin ), Colm Feore (Colm Feore), Senna Haq (Henza Haq) Regisseur: Philippe Falardeau Draaiboek: Philippe Falardeau Vrystelling: IFC Film Festival Vertoontyd: 101 minute gradering : Jaar R: 2020
Wat die verskil is tussen film en gewone nuus, en die ingryping daarvan in die werklikheid, is die verskil in tyd.
Soos ons uit slapstick-komedies weet, kan die vlieë aan die muur enige toneel in 'n opgerolde koerant verander, die meubels word 'n smidswinkel, en 'n chaotiese draaikolk van chaotiese spesiale polisie wat verheug is.Dokumentêre films wat teen die muur vlieg, hou soortgelyke risiko's in.Met inagneming van hoe waarneming van gedrag noodwendig verander wat waargeneem word, moet filmmakers altyd die objektiwiteit van die posisie wat met hul onderwerp verband hou, kies - as die onderwerp toevallig polities is, sal dit moeilike gevolge hê.
Sommige opnemers het hierdie teenstrydigheid aanvaar en hul ingryping aangeteken as deel van die werklikheid wat hulle opgeteken het.Byvoorbeeld, Joshua Oppenheimer (Joshua Oppenheimer) in die "Killing Act" genooi Die plegers van massamoorde in Indonesië in 1965-66 het die wrede "heldemoed" voor die onderwêreld herbou.kamera.Met 'n vlugtige blik, het Jill Li, die eerste rolprentmaker, die minder praktiese metode van die "Verlore Kursus" gekies, waarin sy 'n toneel in Wukan, 'n Chinese vissersdorpie in Guangdong-provinsie, opgeneem het.Die Poolse betogings het gelei tot 'n mislukte demokratiese eksperiment.
In die eerste deel van die film “Protest”, toe Wu se dorpenaars gereageer het op die verkoop van openbare grond deur korrupte regeringsamptenare, grootskaalse betogings en kollektiewe petisies opgevoer het en deur 'n algemene staking ondersteun is, het Li se kamera in die diepste deel geval. van die aksie..Met die opkoms van die beweging fokus die film op die kern van sommige aktiviste wat blykbaar die beste bedoelings het en vasbeslote is om as China se eenpartystaatsinstelling te dien.Op die ou end het die betogings die regering gedwing om die dorpenaars se versoek vir vrye verkiesings goed te keur, en die leiers van die beweging is na 'n plek in die dorpskomitee gehaas.
Die tweede deel “Na die protes” sal een jaar na die verkiesing oop wees.Die nuwe dorpskomitee het in 'n burokrasie verval en was hulpeloos en kon nie die grond in Wukan herstel nie.Terselfdertyd het hoërvlak-regerings hul leierskap gekies en sodoende 'n wig tussen hulle en die kiesers gevorm.Soos die jare verbygegaan het, toe die dorpenaars bedank het teen Wukan se stadige en onvermydelike agteruitgang, was hul ontnugtering ontnugter.
Noudat daar nie baie betogings is nie, het dit ruimte oopgemaak vir Li-liriese rooi en wit lanterns wat in 'n reënplas skyn, of motte word deur zippo verbrand in desperate wreedheid om die ritme van die daaglikse lewe te wys en terug te keer na Wukan.Dit is egter steeds uitsonderings op die reël dat sy nie die kamera steur nie.Die kamerareël stel slegs die situasie voor wanneer die toneel plaasvind, en die filmmaker het nog nooit in sy eie politiek ingegryp of oordeel oor die dorpenaars uitgeoefen nie (wat Li kan verduidelik Die rede vir hoe om toegelaat te word om die fliek te skiet).Eerstens).Deur die hele proses het iemand gevoel dat sy hul vertroue kweek.Hulle is gewoond aan die bestaan van die kamera en praat blykbaar direk met die mense agter hulle in plaas van die denkbeeldige gehoor, en neem selfs risiko's deur sensitiewe besonderhede te openbaar.
Op die hoogtepunt van die beweging het ander rolprentspanne en joernaliste in die periferie verskyn, maar toe die stof gaan lê het, was Li se kamera wat oorgebly het, wat in die daaglikse chaos van parades en verkiesingsskouspel delf.Die verskil tussen Li se projek en gewone nuus is haar ingryping in die werklikheid, wat ’n verskil in tyd is.Op sy beurt het Robin Li ses jaar (van 2011 tot 2017) gesukkel om Wukan te skiet, en dalk nog belangriker, die gevolge, wat irrelevant lyk, maar dit is 'n toewyding aan ingebedde flieks, plus Met sy drie-uur speeltyd, dit gee die kursus die krag van verlies.
Hierdie film het baie tyd bestee, nie net om Wu Kan se stryd as 'n Chinese politieke proses op mikrovlak te bespreek nie, maar ook om karakterstudies van relevante mense te doen.Selfs wanneer hul entoesiasme en onskuld, selfs toe hulle baklei opgegee het, mekaar veroordeel het of blindelings verby prestasies gejaag het toe die politieke beweging stagneer het, het Li se lens ferm simpatiek gebly.Omdat haar politiek net deur hierdie simpatie deurskemer kan word, laat sy die gehoor daaruit leer en die situasie verduidelik.Dit is algemeen dat individue politici is, maar die "Verlore Pad" herinner mense dat politici ook individue is.
As die “SpongeBob SquarePants”-reeks uiteindelik geopen het, blyk dit dat dit die gehoor is wat die gehoor die meeste teleurstel.
"Wie gaan vaar vir nog 'n avontuur wat my geld sal maak?"So vroeg as "SpongeBob SquarePants Movie: Sponge is Running", is dit as Krabby Patty se baas Crabs (Clancy Brown) geskree.) Toe ek gehuil het.Squidward (Rodger Bumpass), mnr. Crabs se mees uitgerekte werknemer, het sy oë gerol voordat hy die onderwater kitskosrestaurant verlaat het.Gekonfronteer met 'n siniese huursoldaatfliek soos hierdie, is dit moeilik om nie simpatie vir Squidward te voel nie, want die derde speelfilm gebaseer op Nick Layton se geliefde animasiereeks blyk hoofsaaklik daarop gemik te wees om volwassenes te lok, met identifiseerbare sterre wat in die lewendige aksie-reliëf verskyn., En ikoniese flieks.Nautiese rol.
Toe die futiele koning Poseidon (Matt Berry) SpongeBob (Tom Kenny) se geliefde troeteldier seeslak Gary (ook Kenny) ontvoer om sy slym vir velsorg te gebruik, het SpongeBob en Patrick (Bill) Fagerbakke) op pad gesit om hom van die verlorenes te red stad Atlantic City, wat “’n verskriklike, berugte spoelput van morele verdorwenheid” is.Aanhangers van SpongeBob SquarePants sal weet hoeveel Gary vir sy eienaar beteken, en in die somerkamp is die paartjie se partytjie in retrospek oulik en ernstig.Die "ontsnapende spons" is egter soms onbewus en kan nie op die taak konsentreer nie.In die Lost City of Atlantic City is daar selfs 'n lang dobbeltyd, waar SpongeBob SquarePants en Patrick vind dat hulle nie altyd daarop kan fokus nie.
SpongeBob TV-reekse hou altyd van lukrake oomblikke, en Sponge on Run ontbreek ook nie aan onskadelike vreemdhede nie, net soos Patrick met belaglike erns verduidelik het toe hy homself een keer voorgestel het: “My naam is op die Celtics.Dit beteken ’n broodrooster.”Maar hierdie lomp logika kom die doeltreffendste voor in SpongeBob se vorige kenmerke, wat 'n versameling oulike, eiesoortige karakterkenmerke is.Hier is storievertelling self absurd.
Sodra Snoop Dogg en Keanu Reeves in 'n lang en hulpelose droomreeks verskyn, is dit 'n afleiding, nie dwaling nie;in die droomreeks is die brandende tuimelkruid en laasgenoemde se gesig daarin., Daag SpongeBob en Patrick uit om 'n vleisetende hip-hop-danspan te bevry.Die zombie seerower van die Diablo (Danny Trejo) sedan.Onbegryplikheid is egter nie gelyk aan doelloosheid nie, want celebrity-gasverskynings word blykbaar vir bemarkingsdoeleindes ingeprop.Kamp Koral, die voorloper van hierdie TV-reeks, word saam met hierdie fliek vrygestel, en in die laaste halfuur, deur 'n reeks komplotte te laat vaar en 'n reeks planne terug na die somerkamp aan te neem, blyk dit deel te wees van 'n winsgewende avontuur .
SpongeBob SquarePants was nog altyd die vreemdste en wonderlikste ding is dat dit kinders toelaat om die seelewe as 'n volwassene in 'n oogopslag te sien.Daarteenoor het “SpongeBob SquarePants” die ikoniese smaaklose kluitjies van die reeks laat vaar en die gehoor gevra om groot te word as hulle wil byhou (die vulgêre fees noem byvoorbeeld “dromerige mense”. Braking in die nag”).
Min Sponge on the Run kan die klassieke sweet spot vind, aangesien kinders komplekse humor kan verstaan, terwyl hulle steeds in dom klug laat praat.Die aflos-styl narratiewe handelsmerk van die reeks word soms effektief hier vertoon, byvoorbeeld wanneer Patrick en SpongeBob 'n blik sien van die toneel wat na die "venster van dieselfde tyd" skuif, en wanneer hulle stry oor of hul avonture meer gaan word .Tyd soos 'n vriendfliek of 'n heldereis.Die egpaar kan egter teleurgesteld wees om te hoor dat hul onsamehangende, dowwe strewe nie so 'n bevredigende struktuur gevolg het nie.As die “SpongeBob SquarePants”-reeks uiteindelik geopen het, blyk dit dat dit die gehoor is wat die gehoor die meeste teleurstel.
Akteurs: Tom Kenny, Bill Fagerbakke, Rodger Bumpass, Clancy Brown, Mr. Lawrence, Jill Tully ( Jill Talley, Carolyn Lawrence, Matt Berry, Awkwafina, Snoop Dogg, Danny Te Danny Trejo, Tiffany Haddish, Reggie Watts Regisseur: Tim Hill Draaiboek : Tim Hill Vrystelling: Paramount + Vrystellingstyd: 91 minute Gradering: PG Jaar: 2021
Die rolprente van Anthony en Joe Russo kan nooit die inherente holheid van die rol van Cherry ontsnap nie.
Tom Holland bied 'n skraal en honger kykie aan die begin van Anthony en Joe Russo se “Cherry”, waarin ons die karakters met dieselfde naam sien met 'n Wonderlike manier om banke met halwe bates te beroof.Die jong man het nie planne gehad nie en het niks van die gevolge geweet nie, onder meer omdat hy ’n opioïedverslaafde was.Soos die res van die verwerking van Nico Walker se wyd bekroonde semi-outobiografiese roman uit 2018 egter onthul, het die kombinasie van onkunde en Lu-kombinasie sy ontwikkeling gedryf, en selfs in Irak verslaaf geraak.Voor die pad.Chery het in die vertelling gesê: “Ek is vanjaar 23 jaar oud en ek het die vroeëre en meer aktiewe dele van die fliek uitgerek, maar ek verstaan steeds nie wat mense doen nie.”Die sentrum (indien enige) vind net nie plaas nie.
Ná die openingsrede is die film met vyf jaar verkort tot 2002, toe Cherry die saad gesaai het vir sy toekomstige selfvernietiging.Net soos Holland met helder sjarme gespeel het, al was hy in die mees verwoestende en verlore situasie, het die kersie steeds ietwat willekeurig in sy lewe gehop.Eerstens het ons baie van hom gehoor - hy het letterlik vertel van sy valse pogings om die lewe vas te vang, terwyl hy tyd in Cleveland deurgebring het en tyd saam met vriende met nêrens spandeer het en betrokke was by vals Together by die werk.Later, omdat 'n reeks verkeerde keuses sy keuses beperk het, sou hy niks te sê hê nie.
Op die autopilot van die Jesuïete Universiteit het Cherry se klasmaat Emily (Ciara Bravo) baie swaar gevoel, en sy het die gehoor gewys hoe sy lyk: 'n blink en pragtige selfvertroue-model, sy selfbewustheid en slinkse humor het by sy .Alhoewel dit lyk of Emily se lewe meer harmonieus is, is sy op die ou end steeds vol raaisels in die fliek soos die lewe self vir die kersie is.Hulle verhouding is onstabiel maar onstabiel.Nadat hulle met Cherry geveg het, was hulle selfs meer beïndruk toe Cherry by die weermag aangesluit het tydens die mees intense tydperk van die Irak-oorlog.Meer impulsief het hulle getrou voordat hy weg is.
Die middelste deel van Cherry dateer terug na ons protagonis se militêre diens en is die oortuigendste.Vir 'n fliek van 20 minute wat te lank vrygestel is, voel die hele basiese oefenreeks baie oorbodig.Die absurditeit van die militêre lewe beklemtoon weereens Cherry se verlies in hierdie wêreld wat vir hom blykbaar net 'n slegte grap is.In Irak skets Russos 'n paar grootskaalse aksietonele met indrukwekkende beelde, maar hy is nie seker oor die balansering van Cherry se ervaring as 'n gevegsmedikus met die emosionele trauma wat deur geelsug se humor veroorsaak word nie.
In die Verenigde State het Cherry se lewe, weens 'n gebrek aan leiding, vinnig in duie gestort weens die vaagheid van PTSD.Hy en Emily het obsessief geraak met heroïen, wat op kort termyn gelei het tot eienaardighede soos die steel van geld van handelaars, kontantvloeiprobleme en bankroof.In vergelyking met die vorige tonele, het die egpaar se nuwe lewe van misdaad en die uitdagings wat hulle in die gesig staar in dwelmmisbruik en ontgifting, groter onmiddellikheid en drama as die vorige tonele, en die vorige tonele is geneig om van 'n afstand of selfs beduidende Ontwikkelings gekyk te word.Maar hierdie fliek kan steeds nie die inherente holheid van Cherry as rol ontvlug nie.
Deur die ramp van oorlog in die buiteland met die ramp van verslawing by die huis en Cherry se doelloosheid voor Irak te koppel, impliseer die filmmakers blykbaar dat die Verenigde State geneig is tot gevaar en niks van risiko's weet nie.Alhoewel hierdie fliek egter baie snelsleutel-temas behels en vol gebeurtenisse en sin vir humor is, sal die bewuste styl daarvan (van vertelling direk na die kamera tot stadige aksie tot visuele tegnieke soos om die hele agtergrond uit te was en die karakters te laat verskyn skielik in helder kleure-eenvoudige voorstellings ontneem dit die geleentheid om baie te sê Die filmmaker neem vreemde besluite en eindig met vae hoop, maar daar is geen dialoog om kersie in sy lewe te help verklaar Die veranderinge wat mag voorkom beklemtoon net hul versuim om hul te verwoord. hoofrol, eerder as om hulself te verloor.
Akteurs: Tom Holland, Ciara Bravo, Jack Reynor, Jeff Wahlberg, Forrest Goodler K (Forrest Goodluck), Michael Gandolfini (Michael Gandolfini), Michael Rispoli (Michael Rispoli), Daniel R. Hill (Daniel R. Hill) Regisseurs: Anthony Russo , Joe Rose Draaiboekskrywer: Angela Russo Osto, Jessica Goldberg Vrystelling: Apple TV + Vertoningstyd: 140 minute Gradering: R Jaar: 2021
As die wêreld buite Supermercado Veran vol armoede en misdaad is, dan sal ons dit nie uit hierdie klein kokon verstaan nie.
Vir regisseur Tali Yankelevich is dit maklik om 'n nederige portret van 'n Brasiliaanse kruidenierswinkel in die hartjie van die My Darling-supermark te skilder, waar die fokus op afval, laeloonwerkers en rasaktiviste is.Brasilië is immers 'n land wat deur inkomste-ongelykheid en klassestryd gedefinieer word.In plaas daarvan het Yankelevich vir iets interessanter gekies, met behulp van 'n skuifkamera, grillige puntetelling en die skoonheid van suikerspin, wat Supermercado Veran in São Paulo laat lyk soos die Galeries Lafayette in Parys.
Hier is geen ontevredenheid of onreg nie, net gewone wit rakke, heerlike goedere en werkers wat graag werk.Sommige erken selfs dat hulle kontak met kliënte bewerkstellig het.Ander spog met die verskeidenheid mense waarmee hulle elke dag in aanraking kom.Die verhouding tussen kollegas is van die kollege-tydperk in die droom.As die buitewêreld vol armoede en misdaad is, dan sal ons dit nie uit hierdie klein kokon ken nie.
Yankelevich se fantasiebenadering was so doelgerig en samehangend dat die film nooit regtig gevoel het soos 'n advertensie vir 'n nie-bestaande sanitêre land nie.Daarom is my Darling-supermark nader aan mymering, 'n portret van 'n oorgefokusde plek, en hierdie plek ignoreer gelukkig die omringende makro-realiteit.Terwyl Yankelevich se kamera deur die winkel se ruimte sweef, het sy waarnemingsvignette en getuienisse van haar werkgewer saamgevoeg, staaltjies wat Gonzo dikwels 'n werklikheid maak.In die proses vermenslik die kamera die normaalweg onsigbare arbeidsmag.
Yankelevich het nie heerlike stories by hulle gesteel nie, maar eerder die werkers gevra om vir ons hul passies, eienaardighede en drome te vertel.Ons het 'n pakhuisstuwa ontmoet wat obsessief was met stadsbouspeletjies en vermoed dat iemand sy werkplek waardig van rolprentaandag sou vind.George Orwell was 'n historiese professionele, singende deurwagter, 'n samesweringsteoretikus en 'n samesweringsteoretikus.’n Japanneessprekende anime-liefhebber, ’n oorgehaalde klerk spook in die supermark, en ’n sekuriteitswag wat hoop haar toesigkamera kan vasstel waar haar kind is.
Die mees verrassende ding is dat al hul probleme bestaan het, al het ons nooit gevoel dat die kamera soveel tyd saam met hulle spandeer het nie.Asof hulle gevul was met allerhande diep bepeinsing in verveling en outomatisme, het dit hul werk meer vervelig gemaak en uiteindelik 'n gewillige gehoor gevind.Miskien is dit die interne motivering van die dokumentêre vorm, die kamera lok vreemdelinge wat laat luisteraars nodig het.Die rede waarom Yankelevich reg geskied het, was nie as gevolg van hulle eiegeregtigheid nie, maar omdat hulle die rykdom van die dinge waarvan hulle gedroom het, erken en saam met hulle gedroom het.
Nicholas Jarecki's Crisis is 'n prosedurele riller wat ontwerp is om die korrupsie en mislukkings te hanteer wat tot die opioïedepidemie in die Verenigde State gelei het.Die struktuur van hierdie fliek is die rede vir sy bestaan, wat die hooffokus van Jarecki se verbeelding is, want die regisseur en regisseur het drie plotlyne geskep wat wys hoe opioïedverslawing in verskillende klasse van die samelewing gekweek word: Sakemanne op straat handel met skaduryke aptekers.Aan hierdie universiteite voorsien farmaseutiese maatskappye professore met hoë befondsing om hul navorsing te “groenmerk”;tussen Kanada en die Verenigde State voer wetstoepassingsagentskappe transaksies met handelaars uit.Die voortslepende oorlog.Deur die stelselproses eerder as die protagonis te prioritiseer, nooi “Crisis” amper doelbewus vergelykings met enige van Steven Soderberg se rolprente uit.
Die invloed van professionele prosesse op interpersoonlike verhoudings is Soderberg se vernaamste obsessie as kunstenaar, en alles van sy opspraakwekkende werke tot sy laetrou-eksperimente het tot stand gekom.Hy is goed daarmee om 'n enkele menslike lyding te gebruik om potensieel vervelige praatpunte en prosedures in te lig, soos die pynlike nabyskote van Benicio del Toro in Traffic, en die ontstellende Die kliniese spesifisiteit en die vrees vir Kromberg-formaat het gelei tot die verspreiding van aansteeklike siektes.Daarteenoor het Jarecki se rolprentvervaardiging 'n opwindende kwaliteit heen en weer, wat impliseer dat die drie TV-vlieëniers lukraak saamgevoeg het om 'n ooglopende punt te bewys.Jarecki is dalk nie seker of sy opioïed-gesentreerde onderwerp voldoende is om 'n fliek te onderhou nie, daarom gryp hy na die clichés van kriminele wraak, van die wraakma tot die polisie, hy is te eerlik vir hierdie brose wêreld.Die krisis het geëindig met 'n vervelige einde van 30 minute.
In die arbitrage-aktiwiteit het Jarecki slim melodramas met aktiviste verwar deur Richard Gere se verleidelike rolprentstervertoning as 'n verskansingsfondsmagnaat te gebruik, wat ons aantreklik maak. Die sosiale disfunksie van geweld word deur argitekte verwar.Martin Scorsese (Martin Scorsese) in "Wolf of Wall Street" (Wolf of Wall Street) het hierdie truuk verskerp om die gehoor tot die uiterste te lok, hulle het erken dat sosiale hebsug ons eie versterking is, terwyl hulle ook aangebied het om die gehoor te maak. om slegte gedrag vaardig te hanteer sonder enige gevolge.
Die krisis het gewys dat Jarecki hierdie tegniek vergeet het, want die rigiede pionne het die gehoor stereotipies getoets of gestimuleer, en nie hul aandag afgetrek nie, behalwe vir 'n paar verpligte voorstelle dat die draaiboekskrywers agter die skerms voorgestel het dat die draaiboekskrywer die blokkie merk.Wanneer ons met die Kanadese en Armeense gangsters van fentaniel te doen kry, is die vasberadenheid van die geheime DEA-agent Jack Kelly (Armie Hammer) nog nooit gemartel of gesensor nie, en die verslaafde Claire (Evangeline Lilly) wat besig is om te herstel Toe sy seun se noodlottige dwelmoordosis ondersoek, hy knip skaars.Word doodgemaak.Sommige mense dink dat die dood van 'n seun as gevolg van die ma se eie keuse van dwelms sal lei tot moontlike terugvalle, en sekere insigte of voorvalle wat met oorlewingsdruk belê is, maar hierdie moontlikheid is net uitgewis.In plaas daarvan word Jake en Claire albei as aksiefliekhelde beskou.
Die mees ambisieuse en moontlik ontstellende verhaal van die krisis is ook die belaglikste.Dr. Taryn Brower (Gary Oldman), 'n veteraan wetenskaplike en opvoeder wat al jare lank op 'n sent van 'n groot farmaseutiese maatskappy (Big Pharma) eksperimenteer, was geskok.Skenkers wil dalk iets terug hê, dit wil sê om 'n fiktiewe, vermoedelik nie-verslawende dwelm goed te keur wat meer dodelik as dodelike dwelms kan wees.Oxycam.As die professionele ervaring van die karakter in ag geneem word, lyk Tyrone se naïwiteit, wat histeries deur Alderman vertolk word, belaglik, en Jarecki het die beste idees van die film hier vermors.
Toe Tyrone gedreig het om die informant in te lig, het universiteite en farmaseutiese maatskappye 'n ou reputasie vir seksuele teistering opgegrawe, wat hom berug gemaak het, hoewel die emosionele impak van hierdie dreigement en Tyrone se skynheiligheid as 'n persoon wat geglo word die waarheid is, nooit Oor ontdek is nie.Trouens, die filmmaker was so verras deur die innerlike lewe van sy verskillende karakters dat hy selfs die invloed van Tyrone se bekende huwelik op sy huwelik geïgnoreer het.Die krisis het die menslike element van die storie keer op keer verander, met ander woorde drama, in ruil vir dwelmstatistieke wat binne 'n paar sekondes deur Google deursoek kan word.
Akteurs: Gary Oldman, Arme Hammer, Evangeline Lilly, Greg Kinnear, Kid Cudy (Kid Cudi), Luke Evans, Michelle Rodriguez, Indira Vama (Lily-Rose Depp), Mia Kirchner (Mia Kirshner, Michael Aronov, Adam Suckman, Veronica Ferres , Nicholas Jarecki, Daniel Jun ), Martin Donovan Regisseur: Nicholas Jarecki Draaiboek: Nicholas Jarecki Vrystelling: Koker Uitreikingstyd: 118 minute Gradering: R Jaar: 2021
Nodige koekies is absoluut noodsaaklik vir die normale werking van die webwerf.Hierdie kategorie bevat slegs koekies wat die basiese funksies en sekuriteitskenmerke van die webwerf verseker.Hierdie koekies stoor geen persoonlike inligting nie.
Enige koekies wat dalk nie besonder nodig is vir die werking van die webwerf nie en spesifiek gebruik word om gebruikers persoonlike data in te samel deur ontleding, advertensies en ander ingebedde inhoud, word onnodige koekies genoem.U moet die toestemming van die gebruiker verkry voordat u hierdie koekies op u webwerf laat loop.
Postyd: Mrt-02-2021